La Audiencia Pública en la cual se puso sobre el tapete el plan del gobierno de la ciudad de Buenos Aires para crear un «Distrito Joven«, con 14 hectáreas concesionadas a particulares en la Costanera Norte, comenzó el día 11 de febrero y terminó el 16, luego de que los 204 inscriptos expresaran su opinión. Las organizaciones ambientales rechazaron de plano la propuesta de Horacio Rodríguez Larreta.
Las exposiciones se realizaron en forma virtual mediante la plataforma Zoom en un debate transmitido por el canal de YouTube «Audiencias Públicas GCBA«.
El Distrito Joven, que fue aprobado en la Legislatura en 2018, está compuesto por cinco sectores de la Costanera Norte que empiezan en el Parque de la Memoria y terminan en Costa Salguero, pasando por el Aeroparque Jorge Newbery.
Se trata de 73,09 hectáreas, de las cuales se concesionarán 14,1 para locales gastronómicos, bailables, deportivos y otros. Las 58,9 hectáreas restantes se destinarán a «espacios públicos parquizados».
Funcionarios del Ejecutivo de la Ciudad, que fueron expositores en la audiencia, manifestaron que el propósito es «recuperar el borde costero» e incorporar espacios públicos» en esa zona de la costa del Río de La Plata.
En contrapartida, y en la primera jornada de las exposiciones, organizaciones ambientales afirmaron que el proyecto «no es novedoso» porque «reitera la forma de explotación de la Costanera de la década de 1990«.
Juan Lázaro, arquitecto y «project manager» del «Masterplan Distrito Joven», aseguró que esta iniciativa del jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, busca la «transformación y recuperación del borde costero» para que sea «transitable de forma libre e irrestricta» en su totalidad.
Más tarde, Gustavo Fernández Protomastro, de la consultora Ecogestionar, convocada por el Ejecutivo local para realizar el estudio de impacto ambiental del proyecto, aseguró que «Distrito Joven» incorporará «nuevos espacios para uso público«.
Para
Jonatan Baldiviezo, abogado ambientalista y presidente del Observatorio del Derecho a la Ciudad (ODC), aseguró el plan solo
«reitera una forma de explotación y legaliza las concesiones ilegales» que se otorgaron hace 30 años para luego ser renovadas periódicamente. «
Los pocos espacios verdes que van a quedar serán fragmentados y funcionales a la explotación gastronómica y bailable«, agregó el abogado.
Desde el
Colectivo de Arquitectas en Defensa de las Tierras Públicas (CDA), la arquitecta
Magdalena Eggers señaló que el proyecto solo dejará algunos «
retazos verdes entre las edificaciones«, y agregó que el plan «
considera espacios verdes y públicos a los estacionamientos, accesos peatonales y lugares de descarga«, en lo que implicaría la aplicación de un criterio que «
falsea la realidad«.
La exlegisladora y constituyente de la Ciudad
María José Lubertino expresó que «no hay licencia social para seguir
privatizando» y luego agregó que «
este proyecto viene a seguir violando la Constitución de la Ciudad, con la que se buscó dejar atrás las privatizaciones«. La Constitución sancionada en 1996, establece que la ribera del Río de la Plata debe ser de «
acceso público e irrestricto» y que sus espacios verdes deben «
recuperarse e incrementarse«.
Lubertino también criticó el estudio de impacto ambiental por excluir el predio de Costa Salguero, que es el sector cinco del «
masterplan«.
Para
María Paz Carreira Griot, miembro Junta Comunal #14 por el FdT, declaró que «
se tuguriza el espacio público para que cualquier propuesta parezca mejor que lo que ya tenemos«, «
lo que hay que hacer es reforzar la participación ciudadana, pedirles a los vecinos y vecinas que participen de estas acciones, trabajar sobre el Plan Urbano Ambiental de una manera mucho más directa , después de 25 años tener un Código Ambiental y respetarlo, y entender que por encima está la identidad de nuestro barrio, y que Palermo sigue teniendo una vida dentro de la costanera norte, y que la tienen que ver, y que tienen que ir a consultar con esas ciudadanas y ciudadanos, cuales son las necesidades y no sentarse en una oficina a legislar para unos pocos«.
Fabio Marquez, paisajista, manifestó que «Distrito Joven para aquellos jóvenes que puedan consumir, los otros jóvenes no están incluidos en esta propuesta. Que no haya que pagar para poder acceder a un baño público.«
El legislador porteño del Frente de Todos (FdT)
Matías Barroetaveña, acusó al Gobierno de la Ciudad de llevar adelante un «
modelo de extractivismo urbano» para diseñar «
una Buenos Aires sólo habitable para quien puede pagarla«. El legislador también observó que
un «
72%» de la costanera porteña estarán destinado a «usos privados o concesiones«, mientras que solo un «
28% tendrá la posibilidad de recibir el acceso del público«. Además, el diputado recordó el
rechazo «multitudinario» que recibió la iniciativa de Rodríguez Larreta para privatizar Costa Salguero y construir allí un conjunto de edificios para viviendas y hoteles.
Gabriel Solano, legislador porteño por el FIT, manifestó su rechazo absoluto al proyecto, señalando que en la Audiencia se explicó la importancia de mantener las costas con su estructura natural, previendo el aumento del Río de la Plata, y las inundaciones que esto va a generar. Al no tener en cuenta las advertencias de los ambientalistas, construyendo torres, boliches, restaurantes, que no es lo que necesita nuestra ciudad, donde existe el espacio verde mínimo por habitante, ronda los 5m2 cuando se estima que debiera ser 15. Aclara que esa cantidad tampoco es correcta, porque se la calcula sobre la cantidad de personas que viven en la ciudad de Buenos Aires y no sobre la cantidad de personas que todos los días circulan por esta ciudad. Se manifestó a favor de un gran parque público, de ingreso libre y gratuito.
La Defensoría del Pueblo de la Ciudad estuvo también estuvo presente. Por instrucción de la Defensora del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, María Rosa Muiños, la arquitecta Bárbara Rossen disertó en representación de la Defensoría del Pueblo porteña, donde está a cargo de la Conducción Ejecutiva de Derechos Urbanos, Espacio Público y Medio Ambiente. En su alocución, Rossen criticó los Términos de Referencia del proyecto, a los cuales calificó de “inexactos, desactualizados e insuficientes”, y al Estudio de Impacto Ambiental, al cual también criticó por “inexacto, insuficiente y, sobre todo, perjudicial”. Según la arquitecta, el estudio “no analiza un proyecto urbanístico de escala metropolitana, sino apenas la ‘puesta en valor’ de una franja de terreno”. Además, para Rossen, se “pierde de vista que el Master Plan se articula en forma inmediata con un aeropuerto internacional, un inmenso estuario (escasamente estudiado), una Reserva Ecológica y un gran espacio en conflicto como Costa Salguero”. Asimismo, la arquitecta aseguró que como “el agua del Rio de la Plata está contaminada y toda la ribera porteña se encuentra entre el Riachuelo (una de las tres cuencas más contaminadas del planeta) y el arroyo Medrano (también contaminado), a este Estudio se le debió exigir que valore este problema, para planificar las medidas destinadas a mitigar los riesgos cuando las actividades se pongan en funcionamiento”. La representante de la Defensoría del Pueblo pidió que “la autoridad de aplicación (la APRA) tenga un elevado nivel de exigencia a la hora de evaluar este estudio”, ya que “nuestra experiencia frente a los estudios aprobados por el Gobierno porteño no es alentadora”, aseguró la arquitecta. Haciendo click en este enlace se puede leer la alocución completa de Bárbara Rossen.
Federico Winokur, precandidato a diputado nacional en 2021, representante del Nuevo Mas, manifestó que el proyecto Distrito Joven «no está destinado a resolver problemas de la juventud» porque pretende «enmascarar un negocio nuevo inmobiliario» y luego añadió que el plan es «contrario a la voluntad popular» al tiempo que solicitó que se «escuchen las movilizaciones que se vienen haciendo desde hace más de un año» en contra la privatización de la costanera.
Relacionado
